Hamilton-arvostelu: Sanot, että haluat vallankumouksen

Elokuvat

Filmoitu versio Lin-Manuel Mirandan perustajaisä Broadway-musikaalista saapuu juuri oikeaan aikaan – tärkeä ja haastavampi kuin koskaan.

Lin-Manuel Miranda, vasen, Alexander Hamiltonina ja Leslie Odom Jr. Aaron Burrina sarjan kuvatussa versiossa.Lue yksinkertaistettu kiinalainen versio Lue perinteinen kiinalainen versio
Hamilton
NYT-kriitikon valinta
OhjannutThomas Kail
Elämäkerta, draama, historia, musikaali
PG-13
2h 40m
Etsi liput

Kun ostat lipun riippumattomasti arvioituun elokuvaan sivustomme kautta, ansaitsemme kumppanipalkkion.

Itsenäisyyspäivän viikonloppuna Disney+:ssa suoratoisto alkavan Broadway-musikaalin Hamilton kuvatun version avauskohtaukset vievät sinut ajassa taaksepäin kahteen eri ajanjaksoon. Lavalla esiintyvät ihmiset polvihousuissaan ja messinkinapeisissa takkeissaan kuuluvat vuoden 1776 New Yorkiin. Silloin 19-vuotias saapui juuri Karibiasta – paskiainen, maahanmuuttaja, huoran poika, joka jakaa nimensä show — tekee liikkeensä ja laukaisee, liittyen joukkoon brittivastaisia ​​vallankumouksellisia ja lopulta löytää tiensä George Washingtonin oikeaan käteen ja 10 dollarin setelin etupuolelle.



Mutta tämä musiikin, kirjan ja sanoituksen kirjoittaneen Lin-Manuel Mirandan säälimättömällä energialla ja viekkaalla viehätyksellä soittama Hamilton kuuluu myös vuoden 2016 New Yorkiin. Kuvannut (sarjan ohjaaja Thomas Kail ja kuvaaja Declan Quinn). ) live-yleisön edessä Richard Rodgers Theatressa saman vuoden kesäkuussa, vaikka elokuva ei varsinaisesti ole dokumentti, se on kuitenkin hetkensä dokumentti. Se herättää ideoiden, keskustelujen, unelmien ja oletusten pyörteen, jotka voivat tuntua nykyhetkellä yhtä vaikealta kuin 1700-luvun lopun juonittelu ja ideologinen sparraus.

Hamilton, joka sai ensi-iltansa Public Theatressa vuoden 2015 alussa ennen kuin muutti Broadwaylle ja sitten kaikkiin amerikkalaisen populaarikulttuurin alueisiin, saattaa olla Obaman aikakauden edistyksellisen, monikulttuurisen isänmaallisuuden ihanteen korkein taiteellinen ilmaus.

Mustien ja latinon näyttelijöiden esittäminen perustajina ja heidän liittolaisinaan – Daveed Diggs Thomas Jeffersonina ja Marquis de Lafayettenä, Christopher Jackson George Washingtonina ja Leslie Odom Jr. Hamiltonin kuolevaisena vihollisena Aaron Burrina – oli paljon enemmän kuin osallisuutta edistävä ele. . (Jonathan Groff kanavoi kuningas Yrjö III:n oleellista, vähentymätöntä valkoisuutta.) Esityksen argumentti, joka on kudottu kappaleisiin, jotka syntetisoivat loistavasti hiphopin, show-sävelmät ja popin kaikki maut, oli, että Amerikan historia on avoin kirja. Jokaisen meistä pitäisi pystyä kirjoittamaan itseään siihen.

Alexander Hamilton, valtiovarainministeriön ensimmäinen sihteeri ja amerikkalaisen pankkijärjestelmän arkkitehti, oli Mirandan valitsema tämän uskomuksen ruumiillistuma: ulkopuolinen, jolla ei ollut rahaa ja niukkoja yhteyksiä, joka työntyi kansallisen kertomuksen keskipisteeseen pelkkien aivojen, kykyjen ja kykyjen avulla. ajaa. Miranda jakaa osan sankarinsa kunnianhimosta ja älykkyydestä ja tekee Hamiltonista modernin amerikkalaisen pyrkimyksen avatarin. Aivan kuten maansa, hän laulaa, hän on nuori, romuton ja nälkäinen.

Tarina hänen nousustaan ​​sulattaa yhteen yksilöllisen pyrkimyksen ja kollektiivisen taistelun. Kaikesta joskus koomisesta itsetuntostaan ​​huolimatta (hänellä on näkemys huippuluokan aivoistani), Hamilton ei mittaa menestystä vain henkilökohtaisella tasolla. Se on Burrin suuri puute: hän ryntää vallan ja arvovallan perään ottamatta riskejä tai sitoutumatta johonkin periaatteeseen. Mutta Hamilton haluaa tehdä jälkensä tekemällä muutoksen. Itse tekeminen ja kansakunnan rakentaminen ovat osa yhtä hanketta.

Hamilton on loistava historiallisen mielikuvituksen saavutus, joka ei ole sama asia kuin historian oppitunti. Miranda käytti Ron Chernowin isän valaisemaa oviaukkoa samalla tavalla kuin Shakespeare piirsi Holinshedin Chroniclesista – luonteen, anekdootin ja dramaattisen raaka-aineen aarreaitta. Yksi esityksen ihmeistä on tapa, jolla se tuo kauan kuolleita, legendojen verhoamia ihmisiä elävään ja sympaattiseen elämään. Tämän version lähikuvat ja kameran liikkeet lisäävät esiintyjien karismaa ja lisäävät läheisyyden ulottuvuuden, joka kompensoi elävän teatterikokemuksen kadonnutta sähköä.

['Hamilton' ei ole ainoa hieno asia Disney+:ssa – tässä 50 parasta katsottavaa asiaa suoratoistopalvelussa .]

Tyylikäs, räikeä Jefferson on täydellinen folio Hamiltonille: hänen kilpailijalleen, hänen älylliselle tasa-arvolleen ja hänen toisinaan vastahakoiselle kumppanilleen uuden poliittisen järjestyksen rakentamisessa. Vaikka Hamilton vihaa sitä, kun Washington kutsuu häntä pojaksi, maan isä on myös lämmin, joskus ankara isällinen läsnäolo suojeltavansa elämässä. Kaksinaamainen Burr voi olla shakespearelaisin hahmo näytelmässä, lahjakas mies, jota kiusataan ja lopulta epäonnistutaan epäonnistumisen vuoksi.

Ei sillä, että julkiset asiat ovat ainoita voimia, jotka liikuttavat Hamiltonia. En ole unohtanut Schuyler-sisaruksia, joilla on parhaat luvut ja jotka jossain määrin heikentävät patriarkaalisia, suurmiesten taipumuksia, jotka ovat ominaisia ​​tämän tyyppiseen yritykseen. Miranda kutoo tarinan vallankumouksellisesta käymisestä ja sitä seuranneista varhaisen kansallisen aikakauden partisaanitaisteluista seurustelun, avioliiton, ystävyyden ja aviorikoksen kronikassa, jolla on omat poliittiset vaikutukset. Angelica Schuyler (upea Renée Elise Goldsberry), vanhin kolmesta sisaruksesta, on vapaa-ajattelija ja feministi, jota rajoittavat aikansa ja luokkansa naisten valinnanvarat. Hänen sisarensa Eliza (Phillipa Soo), joka menee naimisiin Alexanderin kanssa, pelastuu passiiviseksi, kärsiväksi hahmoksi laulujensa emotionaalisen rikkauden ansiosta.

Silti henkilökohtainen ja poliittinen eivät ole täysin tasapainossa. Voimmeko palata politiikkaan? Jefferson vaatii erityisen synkän jakson jälkeen Hamiltonin perhe-elämässä, ja on vaikea olla jakamatta hänen kärsimättömyyttään. Elämäkerralliset yksityiskohdat ovat välttämättömiä esityksen rakenteelle ja tekstuurille, mutta sitä ruokkivat kabinettikeskustelut ja pamfletisodat, korkea retoriikka ja takahuonekaupat, itsehallinnon loisto ja monimutkaisuus.

Jälleen: Tämä ei ole oppikirja. Vapaudet on otettu. Vikoja löytyy. Orjuuden ongelmaa ei jätetä huomiotta, mutta se voi liukua marginaaliin. Hamilton mainitsee Jeffersonin orjaomistuksen merkkinä huonosta uskosta (velkasi maksetaan, koska et maksa työvoimasta), mutta Washingtonin omistus ei tule esille.


don nopealta ja raivokkaalta

Hamiltonia motivoi ennen kaikkea usko amerikkalaisen kokeilun itsekorjauspotentiaaliin, vanha ja jalo ajatus siitä, että käyttökelpoinen menneisyys – ja siten täydellisempi tulevaisuus – voidaan muodostaa väkivallasta kuhisevasta levystä. epäoikeudenmukaisuutta ja ristiriitaa. Tämän näkemyksen optimismi, joka on suodatettu sellaisen herkkyyden läpi kuin Mirandan, on inspiroivaa.

Se on myös sydäntä särkevää. Yksi opetus, jonka viime vuosien olisi pitänyt opettaa – tai vahvistaa – on, ettei ole olemassa vanhoja hyviä aikoja. Emme voi palata vuoteen 1789 tai 2016 tai mihinkään muuhun vuoteen paetaksemme epäonnistumisia, jotka vaivaavat meitä nyt. Tämä neljä vuotta vanha Hamiltonin esitys ilman nostalgiaa katsottuna tuntuu tärkeämmältä ja haastavammalta kuin koskaan.

Sen keskeiset kysymykset - Kuka elää, kuka kuolee, kuka kertoo tarinasi? - tuijottavat meitä kasvoihin. Sen sanoitukset ovat arkisto rohkaisua ja nuhtelua. Vuosien varrella päähäni on juuttunut useita säkeitä, mutta tällä hetkellä en pääse ohittamaan One Last Timen osia, jotka on otettu sanasta sanaan Washingtonin jäähyväispuheesta, Hamiltonin haamukirjoittamasta. Ja en voi paeta kyyneleitä, kun eroava presidentti ylistää suloista nautintoa, kun saa nauttia kansalaistovereideni keskellä hyvien lakien hyväntahtoisesta vaikutuksesta vapaan hallituksen alaisuudessa.

Hamilton

Arvioitu PG-13. Paljas rysty politiikka. Kesto: 2 tuntia 40 minuuttia. Katsokaa Disney + .