ELOKUVA; Shakespearen tarina, jonka aika on koittanut

Elokuvat

JOS William Shakespeare eläisi tänään, hän kirjoittaisi ja ohjaisi elokuvia. Julie Taymorin 'Titus', joka avattiin viime viikolla, tarjoaa välähdyksen siitä, millaisia ​​ne voivat olla: haastavia, mutta helposti saavutettavia, traagisia ja koomisia, reagoivia menneisyyteen, mutta merkityksellisiä nykyisyyteen.

Ms Taymorin suosikkikohtaus vuoden 1998 elokuvassa 'Shakespeare in Love' on kohtaus, jossa Will kohtaa pojan teatterinsa ulkopuolella syöttämässä hiiriä kissalle. Pieni kiduttaja ilmaisee ihailunsa eräästä näytelmästä, jossa päät leikataan pois ja tytär silvotaan veitsillä. 'Kun kirjoitan näytelmiä', hän sanoo, 'ne ovat kuin 'Titus'. Will on tyytyväinen. Hän kysyy pojalta hänen nimeään: se on John Webster.


Golden Globe parhaan elokuvan ehdokkuudet

Todellinen Webster oli Shakespearea seuranneen näytelmäkirjailijoiden sukupolven lahjakkain. Hän loistaa synkän loistavissa kostotragedioissa, jotka vaihtelevat äärimmäisen väkivallan ja mustan komedian välillä. Webster oli ikänsä Quentin Tarantino, mutta hän ei keksinyt tätä sekoitettua draamatyyliä. Kuten kohtaus 'Shakespeare in Love' viittaa, kunnia siellä kuuluu Willille itselleen. Verinen, mutta nokkela 'Titus Andronicus' oli nuoren Shakespearen ensimmäinen lipputulot, teos, joka teki hänen nimensä, ensimmäinen hänen näytelmistään, joka ilmestyi painettuna.



Vaikka Titus oli omana aikanaan valtavasti menestynyt, se oli häpeä myöhemmille sukupolville. Kun sankari kohtaa lastensa kauhistuttavan kohtalon, hän ei itke tai kiroile. Hän nauraa. Kriitikot 1700- ja 1800-luvuilla eivät pystyneet selviytymään tällaisesta epäjohdonmukaisuudesta, mutta se iskee meissä sointumaan. Elisabetin asukkaat eivät pelänneet kohdata väkivaltaa tavoilla, jotka ovat yhtä aikaa järkyttäviä ja leikkisä. Tässä olemme heidän kaltaisiaan, ja niin on, että 'Titus' on Shakespearen näytelmä vuosituhannen vaihteelle.

Verinen kosto, pilkkominen, raiskaus, teeskennelty hulluus, kannibalismi: mitä muuta elokuva voisi tarvita? Haastateltuna Lontoossa sinä päivänä, jona hän voitti Evening Standard -palkinnon elokuvasta Leijonakuningas, Julie Taymor kertoi käyneensä kovaa taistelua Motion Picture Association of America -järjestön kanssa voittaakseen 'Tituksen' R:n. NC-17 luokitus. Hän huomasi puolustavansa elokuvaansa puhelinsoitossa Venetsiasta -- 'Olen kaupungissa', hän sanoi, 'jossa kirkkojen seinillä on freskoja, jotka näyttävät paljon järkyttävämpiä kohtauksia kuin missään elokuvassani.' Hän suostui leikkaamaan kourallisen otoksia roomalaisesta orgiastaan, mutta hänen puolustuksessaan paljastavaa on vertailu renessanssin maalauksiin marttyyrikuolemista ja kirotusta. Se viittaa kahteen asiaan: rouva Taymorin mielikuvituksen visuaaliseen laatuun, joka näkyy kaikkialla elokuvassa, ja hänen uskomuksensa, että 'Titus' ei ole Shakespearen kattila, vaan syvällinen tutkimus ihmiskunnan synkimmistä syvennyistä. voima, joka kestää länsimaisen kulttuurin suurimpia ja huolestuttavimpia luovia töitä.

Elokuva tehtiin Cinecitta-studioilla Roomassa, ja sellaiset kohtaukset kuin orgiat kutsuvat väistämättä vertaamaan 'Fellini Satyriconia', varsinkin kun rouva Taymorin tuotantosuunnittelija Dante Ferretti työskenteli Fellinin kanssa. Mukana on myös Pasolinin, emotionaalisen äärimmäisyyden dramatisoinnin mestari, kosketuksia ankarasti valaistuissa maisemissa. Mutta rikkain vaikutus on Shakespearen oma proto-elokuvallinen mielikuvitus. Rouva Taymorilla on lahja löytää visuaalisia vastineita näyttelijän figuratiiviselle säkeelle. Hänen 'Tituksensa' keskellä olevat kaksi paikkaa, suo ja risteys, ovat erikoisen kummittelevia. He kääntävät Shakespearen runoutta elokuvan kielelle. Samaan aikaan elokuva kunnioittaa täysin alkuperäisiä sanoja ja toistaa suuremman prosenttiosuuden tekstiä kuin mikään muu Shakespearen viimeaikainen näyttö, lukuun ottamatta Kenneth Branaghin ylipitkää 'Hamlet' vuonna 1996.

Pasolinin tavoin Shakespeare uskoi, että muinaiset myytit voivat puhua nykyaikaa. 'Titus Andronicus' sekoittaa mytologian, historian ja keksinnön. Tarina perustuu tarinaan Philomelista, jonka lanko raiskasi. Hän leikkaa hänen kielensä, jotta tämä ei voi paljastaa henkilöllisyyttään, mutta hän löytää toisen tavan kommunikoida, jolloin hänen sisarensa voi kostaa kauhean. Shakespeare otti tämän myyttisen prototyypin ja kertoi sen uudelleen keksityn kertomuksen kautta kuvitteellisesta roomalaisesta kenraalista Titus Andronicuksesta, joka palaa onnistuneista sodista gootteja vastaan ​​vain löytääkseen itsensä ristiriidassa uuden keisarin kanssa. Rooma romahtaa sisältäpäin kaaokseen.

T HE näytelmä sijoittuu samanaikaisesti ajattomaan myyttiin, keisarilliseen Roomaan ja Shakespearen omaan Eurooppaan. Myös rouva Taymor luo tyylikkään menneisyyden ja nykyisyyden vuorovaikutuksen, jossa vaunut ovat yhtenä hetkenä ja moottoripyöriä seuraavana. Hän lukee 'Tituksen' kokoelmana 2000 vuoden sodankäynnistä ja väkivallasta. Colosseumin kohtaukset kuvattiin Kroatiassa; Bosnian ja Kosovon läheisyys muistutti jatkuvasti siitä, että sodan julmuudet ovat yhtä nykyaikaisia ​​kuin muinaisiakin.

'Titus', Taymor sanoi, ei ole vain väkivaltaa; ''Kyse on siitä, kuinka teemme viihdettä väkivallasta.'' Tästä syystä elokuvan avausjakso, joka on muokattu ohjaajan vuoden 1994 New Yorkin näytelmän tuotannosta, jossa poika esittää lelusotilaiden taistelun television väkivallan säestyksellä. Leikki muuttuu todeksi, kun sota tunkeutuu sisään ja lapsi katapultoidaan muinaiseen Colosseumiin. Seuraava toiminta näkyy hänen silmiensä kautta - joista tulee meidän silmämme.

Säälin läsnäolo todistamisessa on yksi syy, miksi neiti Taymor on oikeassa vastustaessaan helppoja yhtäläisyyksiä Quentin Tarantinon kanssa. 'Pulp Fiction' on kaikkea pintaa', hän sanoi, kun taas 'Tituksessa' sekä hahmot että yleisö kulkevat sisäänpäin suuntautuvalle matkalle, jossa ihmisen reaktio väkivaltaan on tärkeämpi kuin itse väkivalta. Elokuvan ytimessä on kohtaus, joka sisältää kärpäsen tappamisen, jossa musta komedia väistyy hetkeksi hienolle arkuudelle, jonka sekä rouva Taymorin kamera että Anthony Hopkins näyttelevät Tiituksena herkästi.


kohtauksia tuulen mukana

Vain kykyjensä huipulla oleva loistava näyttelijä voi tehdä oikeutta hahmon tunteille. Laurence Olivier saavutti sen Peter Brookin vuoden 1955 näyttämötuotannossa, joka lunasti näytelmän vuosisatojen laiminlyönnistä ja väheksymisestä. Nyt Mr. Hopkins, joka aloitti uransa Olivierin johdolla Lontoon kansallisteatterin alkuaikoina, on saavuttanut sen elokuvassa. Hänen esityksensä ei ole vailla kunnioitushetkiä Olivierin suurelle tyylille, mutta se on rikkainta silloin, kun se on hiljainen eikä äänekäs, varsinkin kun kerran ylpeä kenraali on pelkistetty etsimään kyyneleistä myötätuntoa ajoradan kivistä. Yhtä mieleenpainuva on Tituksen purkaus maailman epäoikeudenmukaisuutta vastaan: ''Jos näille kurjuuksille olisi syytä, / Voisin siis sitoa murheeni rajoihin.'' Rouva Taymor pitää tällaisia ​​linjoja vastineeksi mihin tahansa Shakespearessa.

Hän on yhtä innostunut Tituksen vastustajan, goottien kuningattaren Tamoran (Jessica Lange) roolista. 'Miksi ihmiset tekevät niin meteliä Lady Macbethistä?' hän sanoi. ''Emme koskaan opi, mitkä ovat hänen motiivinsa, kun taas Tamoralla se on ymmärrettävää alusta alkaen: hän on vääryyden kohteeksi joutunut äiti.'' Shakespearen tekstissä Tamoraa verrataan ''rahtavaan tiikeriin'', kuva, jonka rouva Taymor tuo näyttöön yhdessä. elokuvan unenomaisista upeista. Tamora on kiivas, koska hän suojelee poikaansa - Tiger Queen -kostaa, koska Titus on määrännyt vanhimman poikansa uhrautuvan teloituksen.

Hänen kaksi nuorempaa poikaansa, Chiron ja Demetrius, ovat häiritsevän tuttuja 1900-luvun lopun yleisölle. Kyllästyneet nuoret gootit lähtevät tappomatkalle pelkkää huvin vuoksi. Elokuva oli päättynyt ennen Columbine Highin joukkomurhaa, mutta neiti Taymor aisti resonanssin, kun se tapahtui. Shakespeare ei raa'asti demonisoi Tamoran poikia. Hän osoittaa meille, että vertaisryhmän paine ja kilpailuhenki voivat saada nuoret miehet tappamaan ja raiskaamaan.

Tamoran poikia innostaa heidän äitinsä rakastaja Aaron the Moor (näyttelijänä Harry J. Lennix, ainoa näyttelijä elokuvassa, joka on säilytetty neiti Taymorin näyttämöversiosta). Aaron on ensimmäinen suuri Shakespearen roisto, Richard III:n, Iagon ja Edmundin edeltäjä 'Kuningas Learissa'. Mutta hän on myös ensimmäinen suuri musta rooli englantilaisessa draamassa. Neiti Taymor pitää osaa monimutkaisempana kuin Othello. Aaronia motivoi hänen asemansa ulkopuolisena. Aluksi hän näyttää olevan inkarnoitunut paholainen. Mutta loppua kohden tapahtuu hämmästyttävä käänne. ''Huora', hän sanoo sairaanhoitajalle, joka ojentaa hänelle esikoisensa loukkauksella, 'onko musta niin alhainen sävy?' Musta ylpeys ja isällinen kiintymys kumoavat muinaisen rasistisen pimeyden yhtälön. paha.

Shakespearen teksti ei kerro Aaronin vauvan lopullista kohtaloa. Hänen selviytymisensä riippuu Luciuksen, Tituksen ainoan eloon jääneen pojan, rehellisyydestä. Jatkuuko verenkierto vereksi vai onko tulevaisuudelle toivoa? Rouva Taymorin näyttämötuotanto oli moniselitteistä, kun taas elokuva päättyy kohottavaan sävyyn, loppukuvaan ainutlaatuisesta kauneudesta. Vaikka kohtaus kuvattiin ennen 'Shakespeare in Love' -elokuvan julkaisua, se muistuttaa tyydyttävästi Gwyneth Paltrowin kävelyä rohkean uuden maailman rantaa pitkin elokuvan lopussa. Taymor väittää, ettei hän ole taipunut Hollywoodin onnellisten lopujen sopimukseen; Päätös tehtiin, hän sanoi, kun Luciusta näyttelevä näyttelijä (Angus MacFadyen) sai hänet vakuuttuneeksi siitä, että hänen hahmonsa pitää sanansa.


amerikkalainen murhaajan perhe naapurissa

Riippumatta tämän tuotantovalinnan ansioista, tapa, jolla se tehtiin, on osoitus rouva Taymorin projektin rehellisyydestä. Hän on kunnioittanut sekä ikivanhaa taideteosta että modernia näyttelijäyhtyettä. Hänen palkintonsa on, että hän on luonut jotain hyvin erityistä. Kun niin monet elokuvat tekevät vaikutuksen tuolloin, mutta haalistuvat heti, kun kävelet ulos teatterista, 'Titus' kasvaa mielikuvituksessaan.